Brunssum

Begrotingsbehandeling 2021,

Beste inwoners van Brunssum, raadsleden, collegeleden en voorzitter,

Het zijn heftige en onzekere tijden, niet alleen in ons land maar in de hele wereld. De Coronacrisis raakt ons allemaal. Er zijn wereldwijd tientallen miljoenen mensen ziek geworden, meer dan 1 miljoen zijn overleden aan het virus en veel mensen zijn hun werk en inkomen kwijt geraakt of dreigen dit kwijt te raken. Het maakt velen angstig en boos en zolang dit virus nog niet echt bestreden kan worden zullen we deze onzekere tijden nog moeten uitzitten. De grootste economische klappen zullen helaas nog komen.

Nu naar de begroting:

Het weerstandsvermogen van deze begroting is uitstekend. En het vrij besteedbare algemene reserve staat nu op bijna 11 miljoen euro. Ook over de jaren heen slinkt dat vermogen nauwelijks. Bij een vorige raadsvergadering werd al door het bestuur toegegeven dat ze voorzichtig zijn met het uitgeven van het geld. Maar naar ons idee kan je ook te voorzichtig zijn waardoor je goede ideeën laat lopen en je te weinig investeert in je gemeenschap en in je inwoners.

De SP heeft de afgelopen twee jaar veel mooie ideeën ingebracht om de kwetsbare burgers van Brunssum te ondersteunen, en alhoewel dit bestuur pretendeert een sociaal beleid te willen inzetten, heeft zij werkelijk niet één voorstel van de SP aangenomen! Denk aan onze voorstellen voor het afschaffen van de eigen bijdrage in de WMO; een schuldenfonds speciaal voor jongeren; een jongerenloket; het ophogen van de minimaregelingen of de 1 euro regeling voor participanten.  Keer op keer geeft dit bestuur niet thuis! En vaak met argumenten als dat het bestuur niet aan doelgroepenbeleid doet, terwijl op maat werken juist broodnodig is, als het gaat om kwetsbare inwoners. Of men geeft aan dat men niet aan inkomenspolitiek doet, ook zo’n grijs gebied of het kost gewoon teveel geld.

Tegelijkertijd stelt dit dezelfde bestuur een innovatiefonds van 20.000 euro in mbt het armoedebeleid. En wordt er hiermee een oproep voor nieuwe ideeën gedaan. De SP vraagt zich af waarom dit college het fonds  inzet, welke ideeën kunnen dan wel de goedkeuring van het college wegdragen? En laten we ook eerlijk zijn: als je twee keer met je ogen knippert, is dat bedrag al weer uitgegeven.

Zeker zijn er ook een aantal ideeën die ons positief stemmen: zoals inspraak van de burgers bij het armoedebeleid; preventief inzetten op armoede; bekendheid geven aan de minimaregelingen onder de burgers; quiet community en een convenant bewindvoerders.

Ideeën waarvan wel het een en ander in gang zijn gezet, maar waarvan weten we nog niet precies wat de meetbare effecten zijn.

Wonderlijk genoeg is het college voornemens om de komende jaren minder uit te willen geven aan armoedebeleid.  De SP is zeker hoopvol over een land en wereld zonder armoede maar zolang het minimumloon te laag is, de lasten blijven stijgen en de werkeloosheid zal  toenemen, lijkt dit het ons niet erg realistisch en zelfs zorgwekkend. Hoe komt u erbij om in de komende jaren zo’n 8 ton minder te begroten?

Hoopvol stemt het ons dat dit bestuur er opnieuw voor kiest om een extra budget uit te trekken van 250.000 euro om mensen in de bijstand aan het werk te helpen, de zogeheten 3e impuls. We zouden graag van de wethouder willen weten wat er met dit voorstel wordt gedaan? Is dit een voortzetting van het traject van de 2e impuls of worden er nog nieuwe projecten aan toegevoegd? Voor de SP is het in ieder geval belangrijk dat bijstandsgerechtigden met een korte afstand tot de arbeidsmarkt maximaal invloed kunnen uitoefenen op hun reintegratie traject en vooral minima financieel gesteund worden om deel te kunnen nemen aan een sollicitatiegesprek. (Motie.)

Vorig jaar is er een bezuiniging  ingezet op de Wmo en de Jeugdwet.  Daarbij is  aangegeven dat men er naar toe wil werken om collectieve voorzieningen aan te bieden in plaats van individuele voorzieningen aan de burger. De SP heeft er natuurlijk geen moeite mee dat er efficiënter wordt omgegaan met de zorgkosten.  We willen er wél voor waken dat er niet wordt bezuinigd op de echte zorg die  de mensen nodig hebben. We vernemen graag van de wethouder hoe deze bezuiniging dit jaar heeft uitgepakt?  Tot welke resultaten heeft dit geleid? En welke verwachtingen heeft u mbt deze aanpak voor de komende jaren?

De afgelopen twee jaar is er veel gesproken over de Oostflank, de bibliotheek , het Schutterspark en de leegstand in de binnenstad. Het doet ons deugt dat er nu eindelijk een Centrumvisie en uitvoeringsplan voorliggen zodat er de komende jaren voortvarend aan de slag kan worden gegaan.

Helaas blijft  het resultaat van een fusie van onze bibliotheek met die van de gemeente Kerkrade nog  uit en moeten we nog ruim 1 jaar wachten voordat we weten of dit doorgang kan vinden. We hebben bij het maken van het  besluit voor een fusie al eerder onze bedenkingen gegeven omdat wij als Raad geen enkele zeggenschap hebben op het gebied van aansturen en controle op het beleid.

Terwijl we wel een budget toekennen. Destijds heeft de wethouder toegezegd dat hij er bovenop zou blijven zitten door. Wij willen graag weten welke afspraken er zijn gemaakt met betrekking het proces van de fusie?

Ook de uitvoering van de  Oostflank verloopt nog traag.

Terwijl er veel geld wordt gevraagd aan de Raad om te investeren in projectmanagement (oostflank) blijft het onduidelijk waaraan dat geld wordt uitgegeven. Voor Citybranding wordt weer opnieuw  gewoon geld gevraagd terwijl de beloofde evaluatie uitblijft. Dus wanneer komt dit nu eindelijk eens aan de orde?

Over het Schutterspark wordt al 2 jaar gesproken en ideeën geopperd maar een besluit is er tot op heden nog niet genomen. Laat staan dat dit ter uitvoering wordt gebracht. Wanneer is de wethouder van plan om met een voorstel naar de Raad te komen?

Ondertussen kiest dit college er wel voor om de lokale lasten voor de inwoners te laten stijgen. De vaste tarieven van het afval gaan  omhoog, de variabele tarieven van het REST afval zullen stijgen  en als klap op de vuurpijl kiest dit college er ook nog eens voor om een tarief te heffen op het GFT afval!

Vooral dit laatste voorstel is wel een hele vreemde zet. Er is altijd gezegd dat een goede afvalscheiding beter is voor het milieu en dit ook lonend zal moeten zijn voor de inwoners van Brunssum. De inwoners van Brunssum hebben de afgelopen jaren hun best gedaan. Blijkbaar mag diezelfde inwoner nu echter wel de rekening betalen voor de hogere kosten van de RD4 en blijkt een goede afvalscheiding allerminst te lonen. De SP vindt dat dit bestuur de inwoners, juist in financieel onzekere tijden, moet ondersteunen en niet extra belasten en zeker al niet moet straffen voor goed gedrag. Daarbij mag vooral niet vergeten worden dat 38,5 % van de inwoners in Brunssum een laag inkomen heeft. Deze mensen mogen vooral niet nog meer in financiële problemen raken. Daarom zullen wij daarvoor 2 amendementen in gaan dienen.

Wij hebben twee jaar geleden ook gepleit voor het gelijktrekken van de inkomsten en de uitgaven van de hondenbelasting. Daarop is een toezegging gekomen van de portefeuillehouder waar tot op heden niks mee gedaan is. Nog steeds geeft de gemeente maar 1/3 van de belasting uit aan de bestrijding van hondenpoep en 2/3 wordt aan andere posten op de begroting uitgegeven. Dit vinden wij oneerlijk en onrechtvaardig.(motie)

De SP beticht het college niet van het feit dat het u ontbreekt aan ideeën, allerminst zelfs. Waar het in onze ogen echter toch aan schort is aan de uitvoering van uw ideeën. Het gaat ons allemaal veel te langzaam. Na twee en half jaar willen we graag wat meer resultaten zien.

Daarbij roept de SP u op om meer geld te investeren in de meest kwetsbare inwoners van Brunssum. En burgers die het financieel al moeilijk hebben, niet nog meer op kosten te jagen. U heeft namelijk ook een keuze : gaat u voor sociaal of gaat u voor de portemonnee?